творческое объединение NEANE Records - электронная музыка, космическая музыка, эмбиент, нью-эйдж | CD, DVD, mp3 | концерты
  навигация по сайту :        Blog   Forum   E-mail   Андрей Климковский   Community   Ed
NEANE RECORDS > медиа > Статьи, обзоры, рецензии, комментарии синтезаторы и муз.оборудование  


Korg M3 vs Korg PA2Xpro

[ рабочие станции vs аранжировочных станций ]

          Для начала следует отметить, что оба инструмента сделаны на одном движке - технологии синтеза EDS (за основу взят принцип проигрывания сэмплов ROM pleer - rompler), которая в свою очередь берет свое начало (и также полностью копирует его) от аналогичной технологии синтеза HD-1, лещащей в основе флагманской рабочей станции Korg Oasys.

          Во вторых следует отметить, что M3 - это рабочая станция больше для студийной работы, Pa2Xpro - аранжировщик (по нашему самоиграйка) для работы в барах, клубах путем создания готовых аранжировок в заданном стиле и использованием голосового сопровождения (пения под аккомпанимент другими словами)...

          Также следует отметить цены инструментов:

          Korg PA2Xpro около 148 000* руб в alltime.ru и около 178 000* руб в нашем любимом МузТорге. Korg M3-73 (почему 73 а не 76, да и еще не оттуда начинаются? Медицине не известен сей факт..) - самый близкий вариант по количеству клавиш 117000* руб в alltime.ru и 139 000* руб в МузТорге.

          Korg M3-M безклавишный модуль - 80 000* руб в alltime.ru, 96 000* руб в МузТорге.

          (Я брал еще дешевле, если честно, чему и рад...* - цены взяты на момент написания этого ревью)

          Как видно - вырисовывается первая особенность: приобщится ко всем приемуществам (и недостатам) EDS синтеза в случае с M3 можно за гораздо меньшие деньги (в случае покупки отдельного модуля).

          Внешний вид пропускаем, у обоих девайсов нету вращающихся ручек!, только фэйдеры; у Pa2Xpro экран с моторизированным изменением угла наклона (!Осторожно! Может сильно защемить пальцы..- так написано в руководстве...ппц). Размер экрана у обоих станций одинаков.

          Сзади у Pa2Xpro аудио-выходов поменьше будет: 4 моновыхода, против 6 таковых в М3 (основная стереопара и 2 AUX). Зато к аудио входам PA2Xpro дополняется комбинированный микрофонный XLR/JACK разьемчик.

          USB портов для подключения внешних носителей и там и там по два (у М3 оба сзади, у Pa2Xpro один спереди, один сзади). У Pa2Xpro есть выход на телек (доступный при покупке платы видеоинтерфейса), для вывода текстовок песен или дублирования изображения дисплея (ну наверное чтобы гордо петь в режиме караоке на корпоративах).

          Собственно пару моментов касательно экрана - у М3 есть возможность использовать экран как 2D (X-Y) контроллер, например управлять одновременно фильтром и резонансом, а в режиме комбинации - микшировать несколько тембров между собой (почти как в старом добром Korg Wavestation - когда звук кларнета морфирует в звук синтетического лида или еще чего нибудь). В Pa2Xpro такой возможности нету.

          Дальше различия больше в реализации различных функций исходя из назначения каждого конкретного аппарата:

          Внешне интерфейсы выглядят родственно - хотя в PA2Xpro более попсовый (на самом деле цветной, просто на иллюстрации красок видимо не хватило или снимали ЧБ камерой) вид, а в М3 все официально - без иконок роялей и гитар и саксофонов, уныло и по "студийному".

          И в PA2Xpro и в М3 на каждую часть в режиме аранжировки и комбинации соответственно на каждую часть имеется 3-х полосный эквалайзер (в М3 он с полупараметрической серединой в PA2Xpro просто три ручки гейна - HI, MID, LOW) почему это так хрен знает. В PA2Xpro полупараметрическую середину использует только мастер-эквалайзер.

          Кстати об эффектах - в PA2Xpro всего 4 инсертных эффекта против 5 в М3 (алгоритмы аналогичные тем же, что и в М3), так, что получается в итоге, что мастер эффект имеет более "убогие" возможности по сравнению с инсертными эффектами (а должно быть по логике наоборот - мастер эффект более сложный и гибкий и часто комбинированый с мультизонным компрессором, потому что рулит звук мастер секции). Насчет остальных мастер эффектов - есть ревер и голосвой процессор, основанный на алгоритмах TC HELICON (добавляет дополнительные голоса к основному вокалу, образуя многоголосный хор). В М3 ничего подобного нету, но зато есть два мастер эффекта посыла/возврата и один глобальный эффект.

          Что насчет комбинаций или аранжировок - в М3 сонг и комбинация имеют по 16 частей/дорожек. В PA2Xpro - всего 8 частей в режиме аранжировки (в режиме сонга кажется 16). Также есть нюанс - в PA2Xpro сдвоенный секвенсер и можно запустить два трэка одновременно и микшировать их между собой, подгружая остальные по необходимости, не останавливая воспроизведения, также имеется поддержка мп3 формата (в М3 естественно таких фич нет) - по этому наверное можно сводить MIDI трэки с MP3 и наоборот

          Касательно арпеджиаторов: ИХ НЕТ. Ни у М3 ни у PA2Xpro. У последнего вообще ничего такого нет (хотя кажется есть фразовые трэки, против драмтрэка у М3, а также пады, которые могут проигрывыть короткие секвенции). В М3 присутсвует особый MIDI процессор по технологии KARMA (с щедрого барского плеча разработчика этой фичи - Стивена Кея). Процессор работает аналогично продвинутому полифоническому арпеджиатору (имеется 4 независимых модуля GE - Generated Effect) - что позволяет М3 приблизится по работе поближе к самоиграечным инструментам в плане обыгрывания различных аккомпанирующих секвенций.

          Ну PA2Xpro не был бы сам собой - не имей он большой библиотеки стилей автоаккомпанимента и большим количество аранжировочных возможностей. Также имеются особые технологии позволяющие в зависимости от стиля игры переключать различные сэмплы с разным звучанием (стакато, легато, особенно сильно продвинут гитарный режим - поддтяжки струн, бой и т.д. и т.п. все это забито на различные зоны клавиатуры и при желание можно играть довольно реалистично-звучащие гитарные партии - технология Real eXperience). В М3 таких нюансов естественно почти нету, кроме как в некоторых гитарных патчей часть таких особых звуков все таки вынесена вниз (если кому то вдруг придет в голову поскрепеть струнами или постучать по деке) - собственно возможно и можно написать алгоритм, чтобы KARMA цепляла определенные сэмплы при особом ведении нот или иных условиях, используя режим wavesequence и таким образом сэмулировать RX технологию в PA2Xpro (а также аналогичную Yamahaвскую Advanced Articulaton) - правда кому это нужно...

          В PA2Xpro также имется страничка с настройкой звучания органных звуков - 9 мануальных ручек, которыми можно изменять регистры органа. У М3 ничего такого нету.

          Что касается работы с одиночными звуками, то тут PA2Xpro скорее всего проигрывает М3 в плане гибкости работы ?? (множественные LFO, AMS матрица модуляций, варианты соединения фильтров, хотя в спецификации написано полноценное редактирование тэмбров и наборов ударных) - хотя кто будет этим пользоваться на аранжировщике в полной мере - те, кто по ошибке купили его вместо М3..?

          Что касается хранения данных - то и M3 и PA2Xpro поддерживают одно и то-же расширение EXP-M256 модуль памяти на 256 мегабайт. Помимо этого у PA2Xpro имеется новомодный ныне твердотельный накопитель SSD диск (непонятно какой он емкости - скорее всего пару десятков гигабайт, заменяет обычный HDD - но это не факт...).

          Уникальной особенностью М3 является возможность за отдельные деньги приобрести плату расширения VA синтезатора RADIAS (24 голоса и 4 части полифонии с собственным вокодером). Что несколько расширяет общую палитру звуков.

          Все вышеприведенное является чисто субьективным анализом и не претендует на абсолютную объективность (возможны даже некоторые неточности в описании тех или иных карактеристик).

          В завершение можно сказать, что хотя оба инструмента построены на одном звуковом движке - их общий звук может отличатся в силу различного исходного звукового материала, использованного в качестве базы. Имеет смысл лишний раз напомнить, что PA2Xpro ориентирован больше на живую аранжировочную работу, в то время, как М3 - больше оптимизирова для студийной работы в качестве тон генератора (не единственного), хотя его можно использовать и как исполнительский инструмент.

          Последний нюанс - М3 имеет возможность интеграции с виртуальной студией (программы типа Cubase, Sonar, Protools, Logic и т.д. - те, что поддерживают формат плугинов VST, RTAS, AU) - то есть возможно как управлять М3 из этих программ, так и перегонять данный, не задейсвуя аудио кабели (для этого правда нужна отдельная плата FW интерфейса). Этот нюанс вытекает из особенностей студийного предназначения инструмента.

          И напоследок - те, кто хотят получить аранжировочную станцию, но по чуть более приемлемой цене - могут попробовать приобрести PA800 вместо PA2Xpro, которая на первый взгляд почти на 80-90 процентов повторяет флагмана линейки самоиграек от KORG.

Korg M3 vs Korg PA2Xpro

          Использованные материалы:
                    мануалы по PA2Xpro и М3 (руководства пользователя),
                    видео презентации Korg,
                    персональные впечатления и мыслеизъявления.



читать оригинал статьи   |   комментировать статью

Ray Nickkols
композитор, аранжировщик, звукорежиссер
для сообщества "Электроника"
01 апреля 2009 года



позвонить нам :   +7 (495) 772 50 57 | +7 (926) 719 19 00     подписаться на обновления     записаться добровольцем     вопросы


 © 2011 | NEANE Records