Я не стал ввязываться в дискуссии по поводу восторженного сообщения про предстоящий, вроде, в декабре, запуск Ангары А5. Само по себе событие навряд-ли эпохальное. Но история проекта занимательная.

Официальный старт проекту был дан в 1992 году. В августе 1994 года конкурс выиграл вариант, предложенный ГКНПЦ им. М. В. Хруничева. Он и получил название Ангара. Идея для середины 90-х была вполне передовой: добиться снижения себестоимости и повышение гибкости применения созданием семейства ракет, которые собираются из универсальных модулей. Завод серийно выпекает одинаковые модули (УРМ), а, по мере надобности, эти УРМ набирают в пакеты первой ступени. Вторая ступень - такой же точно УРМ. По количеству УРМов, ракета с одним УРМ получила наименование Ангара А1, с 3 УРМами - Ангара А-3, с 5 модулями в пакете - Ангара А5.

Если вдуматься, то такое же решение реализовано на семействе Дельта-4/Дельта-4 Хэви. Простая Дельта-4 имеет одну первую ступень, а Дельта-4 Хэви - первую ступень и 2 точно таких же боковых ускорителя.

Аналогичная архитектура у Фалькон-9 и Фалькон Хэви. Собственно, Хэви - это Фалькон-9 с 2 боковыми ускорителями, которые являются первыми ступенями Фалькон-9.

По такой же архитектуре идут и другие частные компании из новой волны. Так что, это уже лет 20, как не революционное решение. И серийное производство УРМ не дает такого снижения себестоимости, как многоразовость. Серийное производство, конечно, снижает себестоимость по сравнению с индивидуальным, но есть нижний предел, дальше которого опуститься нельзя. И этот предел во много раз выше стоимости межполетного обслуживания многоразовой ступени.

Теперь о самой ракете.

Ангара, вроде как, ракета трех-ступенчатая. Первая и вторая ступень в пакете (УРМ-1 с двигателем РД-191), над ними стоит третья ступень (УРМ-2 с 4-камерным двигателем РД-0124). И всё? Нет. Сверху есть 4-я ступень, которая называется "разгонный блок Бриз-М". Пусть никого не вводят в непонятку слова "разгонный блок". Можно называть так, можно называть "бустер", но это тоже ракетная ступень.

Итак, мы имеем 4-ступенчатую ракету Ангара А5, с 5 двигателями РД-191 по 195 тс тяги каждый. Суммарная тяга на старте 975 тс. Мощно!

Перейдем к спецификации.

Ангара А5 с Бриз-М может поднять на НОО 25,8 т.

Вопрос на засыпку: сколько раз за последние 20 лет ракетам приходилось выводить на НОО хотя бы 20-21 тонну?

Отвечаю - 2 раза. Протон-К выводил на орбиту модули Заря и Звезда.

На коммерческом рынке нет спроса на ПН такого веса для низкой околоземной орбиты. Поэтому позиционировать на рынке 25,8 т на НОО бессмысленно.

С ПН на ГПО есть вопросы. Но я принимаю на веру самую большую цифру, которую нашел: 7500 kg (16,500 lb). Вот это как раз востребовано на рынке. Есть заказчики. Вопрос в цене.

Называли разные цены. Оптимисты, считая, что крупносерийное производство УРМ сможет снизить себестоимость, называли "предельно низкую" цену 85-95 миллионов за запуск. Правда, по привычке, Бриз-М ценой в 15 миллионов, не считали.

Пессемисты, которые не рассчитывают на особо большой рыночный спрос, говорят, что минимальная цена запуска (без цены Бриза) будет около 150 миллионов.

"Реалисты", считающие, что спрос на А5 может быть 5-6 запусков в год (до 30 УРМ-1/год), называют 120-125 миллионов за запуск (плюс 15 за Бриз-М).

Коммерческий заказчик, имеющий спутник весом 7,5 тонн ищет провайдера для запуска его на ГПО. К его услугам:

• Ариан-5 просит 165 миллионов (самая низкая известная цена)
• Фалькон-9 (без возврата первой ступени) запрашивает, скажем, 85 миллионов.
• И тут является Ангара А5 с ценой 120+15 миллионов.

Ариан может соблазнять клиента скидками на изготовлении спутника. СпейсХ и Роскосмос такого обещать не могут. СпейсХ пока не может, Роскосмос - уже.

Запуск с российских космодромов сопряжен с дополнительными проблемами, связанными с политикой и ограничениями на хай-тек системы для провоза в РФ. И есть проблемы со страховками.

В общем и целом, на коммерческом рынке перспективы Ангары ниже плинтуса. Я давеча отдельный пост написал про Ариан-6. Перспективы создаваемой новой ракеты на коммерческом рынке очень туманны и государственные аудиторы бьют тревогу. Могут вообще закрыть проект. Почему-то Роскосмос, Рогозина и Счетную Палату РФ аналогичные обстоятельства не беспокоят.

Остаются собственные потребности РФ. Минобороны, связь, метеорология... Для "внутреннего потребления" нет смысла морочить шарики. Есть Протон. Хоть и ядовитый, и аварийность высокая (часто аварии за счет "разгонного блока", такого же, как у Ангары), но его давно клепают - поднаторели. Да и дешевле раза в 1,5-2. Получается, эта Ангара и внутри страны не очень-то и востребована.

Сейчас летают Фалькон-9 и Фалькон Хэви. На подходе Нью Гленн, который обещает быть даже дешевле Фалькон Хэви. В ближайшей перспективе - Старшип/Суперхэви, который вообще собирается перелопатить мировой рынок. Маск говорит, что даже себестоимость изготовления этой системы будет меньше себестоимости Фалькон-9 (впрочем, тут может быть трюк - Маск может говорить про себестоимость отдельно Суперхэви или Старшипа, которые дешевле Фалькона, а вместе они могут оказаться и дороже). Но Маск говорит, что удельная стоимость вывода ПН на орбиту у Старшип/Суперхэви будет, как минимум, в 10 раз ниже Фальконовской. И если у Фалькон-9 это около 2750 $/кг, то в 10 раз меньше - это уже 275 $/кг. И пусть он привирает, но ниже 800-900 - это уже наверняка...

Ещё раз хочу повторить: сейчас создавать на перспективу ракетно-космическую систему с экономическими показателями хуже Старшипа/Суперхэви - выбрасывать деньги на ветер.

С моей точки зрения, это моё мнение, Ангара опоздала лет на 15-20 и сейчас вкладываться в неё означает мусорить деньгами. Надо пытаться создавать что-то конкурентоспособное на рынке на ближайшие 20-25 лет.

Фотографии:

• макеты семейства ракет Ангара
• Первая Ангара А5 на старте
• Ариан-5
• Фалькон-9 Блок-5
• Старт Фалькон Хэви
• Взлетает Delta IV Heavy

› ‹ ×

› ‹ ×

› ‹ ×

› ‹ ×

› ‹ ×

› ‹ ×

Поделиться в социальных сетях

Код вставки для вашего сайта или блога: